2018-10-10
諾貝爾經濟獎從 1969 年設立以來，2018 年剛好邁入第 50 個年度，委員會宣佈今年的得獎者是 William Nordhaus 和 Paul Romer，表彰兩位經濟學家融合氣候變遷 (Nordhaus)、科技創新 (Romer)，與長期總體經濟分析的貢獻。

兩位經濟學家雖然看似研究領域略有不同，卻有許多類似之處，Nordhaus 和 Romer 兩人的研究都和全球及長期總體經濟分析有所關聯，理論都是奠基於 Solow 的經濟成長模型，其中 Nordhaus 納入環境因素作為延伸。他們的研究也反映政府在市場失靈 (market failures) 時所需要扮演的角色，以及如何解決外部性 (externalities) 的問題。

白經濟接下來會以兩篇文章，分別介紹兩位講者的研究貢獻，這一篇文章先來帶大家認識 William Nordhaus。

(閱讀全文…)

這時代人人高舉權利。打開報紙書籍、新聞報道、時政評論，都會見到有人引用「權利」為自己的立論辯護。即使年幼的小孩，也懂得向老師與家長爭取自己的權利。

但什麼是權利？權利的基礎是什麼？權利與義務之間的關係又是什麼？這些問題卻不是人人都清楚。但另一方面，大家又認為權利是最基礎的道德或法律原則，侵犯人權是罪大惡極。因此，我們常常能在公共場合裡聽到權利的援引。權利彷彿成了終極武器，只要一方說某樣事情是基本權利，對方就只能乖乖就範同意，否則就是專橫無理、獨裁封建。

一知半解通常會導致似是以非。當人人都開始隨意引用權利，自然蔓生不少誤解與謬論。我就經常在不同地方聽到如下的謬論：有權利就有義務。沒有履行義務，就沒有資格擁有權利。

「有權利就有義務」的範例
例一：
老師跟學生說：「既然你享有在這學校讀書的權利，就要有遵守學校規則、做個乖學生的義務。」
例二：
親建制：「有權利就有義務。既然香港人享有國家保障的權利，自然有義務維護國家安全。所以，基本法二十三條必須立法。」（註）
例三：
本土派：「沒有義務，哪有權利？公民的權利不是隨便享有，因為公民權利的前題是公民的義務。如果新移民對社會沒有貢獻，就沒有權利享有香港福利。」

上述三個例子都有個共通點，把權利與義務視為互惠關係：你從我身上獲得某種好處（權利），自然需要回報給我（義務）。反之，若然你沒有給我好處（義務），你就不配享有我給你的東西（權利）。

這種對權利的理解是有毛病的，把權利曲解成只有付出某種代價才能獲得的東西。但權利絕非是你必須履行某種義務，才能享有的東西。
沒錯，哲學家或法律學者有時也會說「有權利就有義務」，但意思完全不同。要瞭解這點，我們必須要先弄清楚「權利」的意思。 (閱讀全文…)